|
| Datum:
14.03.25 18:14 Willkommen Gast |
   
|
 Das Opel GT Forum alles was sonst nirgends passt (Moderatoren: ) wiedermal einjähriger Tüv im Gespräch
|
 
|
 Autor |
Eintrag | |||||
 Ffm  Radikale Original Fraktion (ROF) Beiträge: 191 User ist offline |
|
|||||
was meint ihr, ziehen die diese strassenraubaktion diesmal durch? baader (ROF) Die EU will �ltere Autos nach FOCUS-Informationen �fter zum T�V schicken als bisher. Sieben Jahre alte Wagen m�ssten dann jedes Jahr zum Check. Der ADAC sieht Mehrkosten von mehr als einer Milliarde Euro auf die Autobesitzer zukommen. Die EU-Kommission will Anfang Juli eine entsprechende Verordnung vorlegen, wie FOCUS erfuhr. Sie legt voraussichtlich fest, dass Autos, die sieben Jahre oder �lter sind, k�nftig jedes Jahr zur Hauptuntersuchung m�ssen. Bisher ist dies alle zwei Jahre Pflicht. Der Zeitpunkt des Inkrafttretens einer Neuregelung ist noch ungewiss. Die EU strebt an, bis 2015 die Pr�fpraxis in ihren Mitgliedstaaten zu vereinheitlichen. In Deutschland w�ren rund 25 Millionen Autos betroffen. Das Durchschnittsalter eines deutschen PKW betr�gt 8,5 Jahre. Der Automobilclub ADAC rechnet mit Mehrkosten von insgesamt weit �ber einer Milliarde Euro, die pro Jahr auf deutsche Fahrzeughalter zukommen k�nnten. ADAC h�lt j�hrliche Pr�fung f�r �berfl�ssig Der ADAC h�lt k�rzere Pr�fintervalle f�r �ltere Autos f�r �berfl�ssig. Es gebe keine Untersuchung, die eindeutig beweise, dass ein h�heres Fahrzeugalter auch ein h�heres Unfallrisiko bedeute. Betroffen w�ren vor allem sozial schwache Bev�lkerungsgruppen, da diese in der Regel �ltere Autos bes��en. Der T�V ist f�r eine Harmonisierung der Pr�fungen in Europa �auf dem h�chsten Niveau�. Die Dekra pl�diert f�r eine �Verk�rzung der Pr�ffristen f�r �ltere Fahrzeuge�. [Edit]: Dieser Eintrag wurde zuletzt von baader am 16.06.12 um 09:56 geändert |
||||||
|
||||||
Saarland  Beiträge: 2212 User ist offline  
|
|
|||||
Mein derzeitiges Lieblingsthema, die gute alte HU .....  Fakt ist, dass ab 1. Juli 2012 ein neuer Pr�fkatalog in Kraft tritt (mit einheitlichem edv-unterst�tzem "M�ngelbaum", den alle Pr�forganisationen anwenden) Nachteil daran ist (zumindest f�r den Autofahrer), dass die M�ngeltabelle erheblich erweitert wurde. Vieles, was bisher als "geringer Mangel" auf dem Pr�fprotokoll erschien, wird k�nftig als "erheblicher Mangel" deklariert. (Erheblicher Mangel = keine Plakette!) EIn Beispiel: Scheinwerfer zu hoch oder zu tief: Erheblicher Mangel.... Wenn der Pr�fer nett ist, nimmt er vielleicht den Schraubenzieher. An nem schlechten Tag schickt er Dich nach Hause.... (also Nachuntersuchung mit der entsprechenden Nachuntersuchungs-Geb�hr) Mein pers�nliches "Highlight" im neuen M�ngelbaum: Radkappe fehlt. Erheblicher Mangel! (Erkl�rung daf�r ist, dass die Radkappe u.a. das Ventil abst�tzt...) Ist nat�rlich kaum nachvollziehbar und es bleibt abzuwarten, wie das letztendlich gehandhabt wird. Fakt ist, der Pr�fer kann Dich z.B. mit Winter-Stahlfelgen ohne Abdeckung zur Wiedervorf�hrung bitten! (Fehlende Ventilkappe wurde auch in den Katalog aufgenommen, immerhin wird das als geringer Mangel notiert  )Dazu kommt, dass gerade freie Sachverst�ndige von Ihren Pr�forganisationen "nachkontrolliert" bzw �berpr�ft werden (z.B. nach sog. "Werkstatt-T�v") Auch hier wird mal nachgehakt, wenn ein Pr�fer "zu wenig" M�ngel notiert bzw zu wenig "Durchfaller" auf seinen Pr�flisten hat. Wobei es andererseits von Autoherstellern ganz klare Anweisungen an Ihre Vertragsh�ndler gibt, dass kene Fahrzeuge durchfallen "d�rfen" und vorher genauestens durchgesehen werden m�ssen. Der Hersteller will ja gut im T�v-Report anschneiden. Ein Teufelskreis.... Letztendlich wird der neue M�ngelkatalog nat�rlich dazu f�hren, dass weniger Fahrzeuge bei der ersten Hauptuntersuchung gut anschneiden, ein tolles Argument f�r M�ngelh�ufigkeit bei logischweise �lteren Fahrzeugen und eine damit verbundene j�hrliche F�lligkeit. Ein lukrtives Gesch�ft, um die Verkehrssicherheit gehts da wohl nur nebenbei. Wer in den n�chsten 2-3 Monaten mit nem �lteren Fzg zur HU muss, sollte das mal vorsichtshalber noch im Juni erledigen...  Gruss vom L�ck *GT-Stammtisch Saar/Pfalz* |
||||||
|
||||||
A2013 G�llersdorf  Die gewonnene Erfahrung steigt mit dem Wert des zerstörten Gegenstandes Beiträge: 1651 Geschlecht:  User ist offline |
|
|||||
Bitte um Aufkl�rung "HU" in Deutschland. Bei uns ist die Hauptuntersuchung bei �lteren Fahrzeugen so und so jedes Jahr f�llig. Das ist dann das "Pickerl" nach �57a. Erkl�rung siehe HIER Wenn man einen GT als Historisches Fahrzeug angemeldet hat, dann ist das Pickerl alle 2 Jahre f�llig. Das kann man bei den Autofahrerclubs wie z. B. ARB� oder �AMTC machen lassen oder man f�hrt in eine dazu autorisierte Werkstatt. Ich fahr immer in eine Werkstatt, da kann man dann kleinere M�ngel gleich beheben. Heuer hab ich 36,00 Euro daf�r bezahlt. Ist das bei der HU bei euch auch so abwickelbar oder gibt�s da Unterschiede? Gru� Peter  GT-Stammtisch Saar/Pfalz |
||||||
|
||||||
Saarland Beiträge: 2212 User ist offline
|
|
|||||
Hallo Peter, bei uns in D spielt das Fahrzeugalter (bisher) keine Rolle, der Pr�fzyklus ist zweij�hrig. Ausnahmen sind z.B. Taxi�s, Mietwagen und Lkw�s, die m�ssen j�hrlich zur Pr�fung. Auch Oldtimer werden zweij�hrig gepr�ft (egal, ob mit oder ohne H-Kennzeichen). Bestandteil der HU (Hauptunteruchung �29) ist seit 2010 eine bestandene AU (Abgasuntersuchung), die entweder am Pr�ftag selbst oder im Zeitraum von maximal 4 Wochen vor dem Pr�ftag durchgef�hrt wird. (z.B. in der Werkstatt bei der Inspektion) PKW vor Erstzulassung 01.07.69 sind vor der AU befreit. Kosten f�r HU in D z.Zt. ca 60-70 Euro, zzgl Kosten f�r die AU, das "Gesamtpaket" liegt dann so bei 80-90 Euro. Ist also bei euch in � etwas g�nstiger! Pr�fungen werden bei amtlich anerkannte Pr�forganisationen (z.B. T�V, Dekra, K�s etc) in eigenen Pr�fstellen oder in Werkst�tten von Sachverst�ndigen im Auftrag dieser Organisationen durchgef�hrt. Gruss vom L�ck *GT-Stammtisch Saar/Pfalz* |
||||||
|
||||||
A2013 G�llersdorf Die gewonnene Erfahrung steigt mit dem Wert des zerstörten Gegenstandes Beiträge: 1651 Geschlecht: User ist offline |
|
|||||
Aha. Ist also doch ein Unterschied. Ihr k�nnt ja auch bei Eintragungen bei verschiedenen Stellen (Landeskreis?) hinfahren. Wir m�ssen unbedingt dort hin, wo unser Hauptwohnsitz ist. O-Ton: Zust�ndige Stelle die Technische Pr�fstelle des Amtes der Landesregierung des Bundeslandes, in dem sich Ihr Hauptwohnsitz befindet. Manchmal erledigen das auch Tuning-Firmen, die haben dann wahrscheinlich einen besseren Draht zu der Pr�fstelle. Hoffe ich jedenfalls Gru� Peter GT-Stammtisch Saar/Pfalz |
||||||
|
||||||
 Beiträge: 93 Geschlecht: User ist offline |
|
|||||
Endlich, endlich wird mal was gemacht. Mit dem Schraubenzieher d�rfen die sowieso nicht, mein Pr�fer hat es aber trotzdem gemacht wegen der Verkehrssicherheit. Im Winter kommen einem manchmal 20% aller Autofahrer mit zu hoch eingestellten Scheinwerfern entgegen. Auch neue sind dabei. In 2 Jahren ist endlich mit dieser Bel�stigung schlu�, das musste endlich mal kommen. Hab oft genug an das KBA geschrieben da� die mal reagieren. Wenn ich Gl�ck habe werden auch die Blendgranaten verboten die momentan noch zul�ssig sind. BMW ist ein schlechtes Beispiel. Das mit dem j�hrlichen T�V finde ich aber unn�tig. Was auch ein Witz ist, wenn die Abdeckkappe am Pluspol fehlt. Mein Nachbar wurde nach Hause geschickt, schwerer Mangel. Nach Rost gucken die daf�r gar nicht mehr so genau. Bin mit fast durchgerosteten Tr�gern durchgekommen, Kommentar vom Pr�fer, da sollten Sie was machen, aber ich darf da nicht stochern. [Edit]: Dieser Eintrag wurde zuletzt von Kirsten am 16.06.12 um 23:02 geändert |
||||||
|
||||||
 Rost ist ein Arschloch Beiträge: 1140 Geschlecht: User ist offline |
|
|||||
Eigentlich m��ten sich die Pr�fgeb�hren dann ja verringern, weil die gleichen Schwachmaten doch erst vor kurzer Zeit eine Geb�hrenerh�hung f�r HU-�berzieher mit einem Mehraufwand bei der Untersuchung begr�ndet hatten. Es gibt immer mehr Leute, die Dinge tun, von denen sie nichts verstehen. Gru� J�rgen |
||||||
|
||||||
A2013 G�llersdorf Die gewonnene Erfahrung steigt mit dem Wert des zerstörten Gegenstandes Beiträge: 1651 Geschlecht: User ist offline |
|
|||||
Und daf�r haben sie ja jetzt eine detaillierte Liste, wo sie abhaken k�nnen. Gru� Peter GT-Stammtisch Saar/Pfalz |
||||||
|
||||||
Gr�nenplan  Old GT\'s never die Beiträge: 122 Geschlecht: User ist offline |
|
|||||
Wieso will die EU �ltere Autos j�hrlich zur HU schicken? Setzt das nicht eigentlich voraus, da� es in allen EU-Mitgliedsstaaten vergleichbare Pr�forganisationen und Standards gibt? Die sehe ich aber nicht. Ist es nicht eventuell so, da� die deutsche Pr�forganisationslobby mal wieder versucht, Einfluss zu nehmen? Ich habe den Eindruck, da� die EU mal wieder von T�V und Co. als Buhmann vorgeschoben wird, um in Deutschland mehr Umsatz zu machen. Als vor einiger Zeit eine Autobahnmaut f�r PKW in Deutschland im Gespr�ch war, hie� es, da� eine Reduzierung der KFZ-Steuer als Enlastung f�r deutsche Autobesitzer durch EU-Recht nicht m�glich w�re. Der ADAC konnte mir auf Anfrage aber auch nicht mitteilen, was die EU mit der deutschen KFZ-Steuer zu tun hat. M�glicherweise wurde auch hier von "interresierter" Seite (Verkersministerium/ Finanzministerium) die EU mal wieder vorgeschoben, um Mehreinnahmen zu gew�hrleisten. Gru� Carsten |
||||||
|
||||||
m�nchen  nur mit turbo fährt der GT wie er ausschaut Beiträge: 335 Geschlecht: User ist offline |
|
|||||
Ich bin endlich mal f�r nen aufstand in deutschland.... was soll sich der deutsche f�r ne schei�e eigentlich noch gefallen lassen? die unfallzahlen gehen seit jahren zur�ck ,obwohl viel mehr autos angemeldet werden ,und x oldies rumfahren also was soll der schei�<img src=http://www.forumcoder.de/images/smilies/huh.gif border=0 alt=´h���?´>? http://opel-gt-club-muenchen.de |
||||||
|
||||||
m�nchen nur mit turbo fährt der GT wie er ausschaut Beiträge: 335 Geschlecht: User ist offline |
|
|||||
UUUPS SORRY---- hoffentlich ist der staatschutz nicht jetzt an meiner pelle<img src=http://www.forumcoder.de/images/smilies/smiley.gif border=0 alt=´smile´> weil sagen was de dir denkst---darfst in deutschland ja heute auch nicht mehr http://opel-gt-club-muenchen.de |
||||||
|
||||||
Essen  Kickdown ist geil!! Beiträge: 341 Geschlecht: User ist offline |
|
|||||
@rob keine Angst, ich bin auf Deiner Seite. Was diesem Verbrecherstaat alles einf�llt, um die B�rger in Not und Elend zu treiben, ist beispiellos. Erstaunlich aber ist, da� sich die Deutschen nunmehr seit Jahrzehnten alles gefallen lassen. Das nutzt der Staat nat�rlich rigoros aus. In den 70ern h�tte man Bonn in Schutt und Asche gelegt, wenn auch nur ein Wort wie beispielsweise Solidarzuschlag oder MWST = 19% gefallen w�re. Alles, auch das kleinste Vergehen im Stra�enverkehr wird mit rigorosen Strafen belegt. Ich habe jetzt ne Anzeige bekommen wegen 200 m nicht angeschnallt. Ich konnte die 30,-- nicht zahlen und prompt avisierte man mir die Anzeige, die ich in den n�chsten Tagen erwarte. Die gehen bis zur Beugehaft (nat�rlich kostenpflichtig!) und eidesstattlichen Versicherung. Wann gibt´s endlich in Deutschland mal eine Revolution gegen diese Verbrecher! Der w�tende Ben |
||||||
|
||||||
 Beiträge: 739 Geschlecht: User ist offline
|
|
|||||
klick |
||||||
|
||||||
Ffm Radikale Original Fraktion (ROF) Beiträge: 191 User ist offline |
|
|||||
schau, schau, vielleicht geht�s ja noch gut aus: Bundesverkehrsminister Peter Ramsauer lehnt eine j�hrliche T�V-Untersuchung f�r alte Autos ab. Hintergrund: Die EU hatte gefordert, alte Autos zum j�hrlichen T�V anrollen zu lassen. Stattdessen sollte nach Ansicht des Politikers die deutsche Pr�fpraxis Vorbild sein. - Bundesverkehrsminister Peter Ramsauer (CSU) lehnt eine Verk�rzung der Intervalle f�r die Hauptuntersuchung bei �lteren Autos auf ein Jahr ab. Er halte davon gar nichts, sagte Ramsauer in der Dienstagsausgabe der "Neuen Osnabr�cker Zeitung". In Deutschland gebe es bei Untersuchungen durch T�V oder andere Organisationen hohe Standards. "Unsere Pr�fpraxis ist seit langem bew�hrt und kann anderen EU-L�ndern hilfreiche Orientierung sein." �berlegungen in der EU- Kommission f�r j�hrliche Pr�fungen statt des in Deutschland �blichen Zwei-Jahres-Takts bedeuteten f�r viele Fahrer nur mehr B�rokratie und h�here Kosten. Medien wie die "Financial Times Deutschland" hatten am Wochenende �ber einen vertraulichen Entwurf aus dem Haus von EU-Verkehrskommissar Siim Kallas berichtet, Fahrzeuge ab dem siebten Jahr oder ab einem bestimmten Kilometerstand j�hrlich zum T�V zu schicken. In Deutschland ist die Untersuchung erstmals drei Jahre nach der Erstzulassung vorgeschrieben, danach alle zwei Jahre. Auch der Autofahrerclub ADAC lehnt k�rzere Pr�fintervalle ab. Dies h�tte keinen gr��eren Nutzen f�r die Verkehrssicherheit. Eine j�hrliche Kontrolle betr�fe mehr als die H�lfte der 43 Millionen Pkw in Deutschland. Bei Pr�fgeb�hren von im Schnitt etwa 60 Euro erg�ben sich Mehrkosten von 1,2 Milliarden Euro pro Jahr. [Edit]: Dieser Eintrag wurde zuletzt von baader am 19.06.12 um 17:52 geändert |
||||||
|
||||||
Ffm Radikale Original Fraktion (ROF) Beiträge: 191 User ist offline |
|
|||||
Hier eine Reaktion zu L�cks Statement (2. von oben) Der T�V ab Juli 2012. Dass mein 190E keinen T�V bekommen w�rde war klar, ich wollte wissen was unbedingt gemacht werden muss. Hier sind jetzt einige M�ngel als "erheblich" gekennzeichnet, mit denen das Auto schon x-mal T�V bekommen hat. Ich werde das gute St�ck jetzt ausmustern m�ssen. Was sagt ihr? baader (ROF)  [/img][Edit]: Dieser Eintrag wurde zuletzt von baader am 05.07.12 um 21:41 geändert |
||||||
|
||||||
Heilbronx  Kommt Zeit, kommt Hubraum. Beiträge: 807 Geschlecht: User ist offline
|
|
|||||
Siedepunkt pr�fen die jetzt? :-D Haben die immer das Ger�t dabei? Was ist denn mit der Frontscheibe? Naja, sonst war der ja recht pingelig, aber nicht unbedingt der miese Hammer mit der Radkappe und dem Ventil (s.o. bei L�ck). Quasi alles EM ist aber schon recht hart. Aber das Zeug machste einfach, sind ja nicht nur unsinnige Dinge (oder doch bei der Frontscheibe?). |
||||||
|
||||||
Ffm Radikale Original Fraktion (ROF) Beiträge: 191 User ist offline |
|
|||||
ich habe auch ein ger�t f�r den siedepunkt, das zeigt praktisch immer "rot". wegen verstellter scheinwerfer t�v verweigern .... die hardyscheibe sah vor zwei jahren exakt genauso aus. die windschutzscheibe hat einen "ri�" von ca. 4mm, beim letzten t�v kein problem ... etc. es sind schon viele m�ngel, kein t�v okay, aber jeder einzelne hat daf�r gesorgt, dass der190e keinen t�v bekommen hat... |
||||||
|
||||||
Itzehoe  4 Jahre GT sind noch nicht genug Beiträge: 1327 Geschlecht: User ist offline |
|
|||||
Lenkungsd�mpfer,Schr�glenker find ich wichtig weil sie die Fahrsicherheit vom Fahrwerk beeinflussen. Frontscheibe kann bei einem Ri� schnell zerbr�seln.Bei 180km/h weniger lustig. Hardyscheibe geh�rt zum Antriebsstrang �ber dem die gesamten Kr�fte gehen und das mit ordentlich Drehzahl...find ich auch T�Vwichtig. Abgasanlage mu� dicht sein damit die AU funktioniert und damit man sich nicht u.U.selbst vergast. Der Rest ist eher Peanuts der mit den groben M�ngeln der vollst�ndigkeit halber mit aufgelistet wurde. Der Siedepunkt ist nat�rlich gerade in Alpenn�he nicht ganz uninteressant.Da wird wahrscheinlich der Leitwert gemessen,denke ich. Aus eigender Erfahrung wei� ich das so manche Bremsfl�ssigkeit schon im Regal bei unge�ffneter Verpackung fertig ist. [Edit]: Dieser Eintrag wurde zuletzt von IZ GT33 am 05.07.12 um 23:12 geändert Gru�,Tim Ich schreibe immer meine eigene Meinung.Man m�ge mir verzeihen. |
||||||
|
||||||
Saarland Beiträge: 2212 User ist offline
|
|
|||||
Nun ja, schon ein paar M�ngel dabei, die letzte Woche noch als geringer Mangel h�tten gesehen werden k�nnen. Aber egal, jetzt ist Juli... Frontscheibe im Sichtbereich besch�digt h�tte auch nach der alten M�ngelliste als EM gewertet werden k�nnen, auch wenn eine moderne Windschutzscheibe nicht pl�tzlich zerbr�selt. Der Bereich bzw "Sichtbereich" ist fahrerseitig genau definiert. Zum Thema Radkappe (vgl. oben): Dieser Mangel hat es zum 1. Juli dann doch nicht in den M�ngelbaum geschafft, wurde auf Abdeckung der Radschrauben (so eine Art Metallkranz) von LKW-R�dern begrenzt. Gruss vom L�ck *GT-Stammtisch Saar/Pfalz* |
||||||
|
||||||
 Beiträge: 1 User ist offline |
|
|||||
Bekannt ist das die j�hrliche HU (Hauptuntersuchung) schon seit Jahren von den �berwachungsorganisationen gefordert wird. Mit entsprechenden Statistiken wurde und wird diese Forderung untermauert. Ab 2015 soll angeblich �ber eine EU-Einheitliche Fahrzeug�berwachung nachgedacht werden (siehe http://www.sachverstaendigentag21.de/downloads/03_Wolz.pdf) Da es schon in einigen EU Mitgliedsstaaten eine j�hrliche technische Untersuchung von Fahrzeugen gibt, wird eine entsprechende Regelung in Deutschland wahrscheinlich kommen. Es m�ssen also Gr�nde (Statistiken) f�r diese Regelungen geschaffen werden. Der erste Schritt ist schon getan und tritt ab dem 1.7.2012 in Kraft (Quelle:http://www.bundesrat.de/nn_8396/SharedDo...html?__nnn=true). Die neue HU-Richtlinie soll angeblich die Idee eines Herrn Braun sein. Seinen erstaunlichen Lebenslauf kann man auf der folgenden Internetseite finden (Quelle: http://www.tuv.com/de/deutschland/ueber_...uno_o_braun.jsp) Die neue HU-Richtlinie beinhaltet nicht nur die Aufhebung der unsinnigen R�ckdatierung sondern auch eine strengere M�ngeleinstufung. D.h. mehr Erhebliche M�ngel (Durchfaller). Beispiele: 1)Alle Kennzeichenleuchten kaputt (als einziger Mangel) --> durchgefallen 2) 1 R�ckstrahler (z.B. Anh�nger) hinten besch�digt (Ecke abgebrochen)--> durchgefallen 3) 1 R�ckstrahler (z.B. Anh�nger) hinten fehlt --> geringer Mangel Plakette wird erteilt Meine Meinung: Das hat nichts mehr mit Sachverstand zu tun. Auch die 20%ige Erh�hung der HU-Geb�hr bei einer �berziehung des HU-Termines um mehr als 2 Monate ist meiner Meinung nach unzul�ssig und technisch nicht Begr�ndbar. In der oben genannten Quelle (www.bundesrat.de...) wird die 20%ige Erh�hung mit einem zu unterstellenden erh�hten Untersuchungsaufwand begr�ndet, da lt. Bundesratsbeschluss den Fahrzeugen, die den HU-Termin �berschritten haben, unterstellt wird mehr M�ngel zu haben als zum fristgem��en HU-Termin. Es wurden dazu Pflichtuntersuchungspunkte der alten HU-Richtlinie zu Erg�nzungsuntersuchungspunkten der neuen HU-Richtlinie gemacht (Vergleiche folgende Quellen: http://www.buzer.de/gesetz/10146/a175991.htm und http://www.buzer.de/gesetz/2423/a34281.htm). Pflicht- und Erg�nzungsuntersuchungspunkte �berschneiden sich und sind somit zum gr��ten Teil nicht klar trennbar. Beispiel: An einem ungebremsten 750kg PKW Anh�nger Erg�nzungsuntersuchungen durchzuf�hren wird schwierig bzw. ist nicht m�glich. Damit f�llt die Begr�ndung f�r die 20%ige Erh�hung der HU-Geb�hr weg. Da die erh�hte Geb�hr f�r alle Fahrzeugarten gleicherma�en gilt ist die erh�hte HU-Geb�hr eine reine Strafgeb�hr f�r den Halter des 750kg PKW Anh�ngers. Wenn der Anh�nger 3 Monate vor dem F�lligkeitsmonat zur HU vorgestellt wird m�sste die HU billiger werden, da man unterstellen kann dass der Anh�nger mit weniger M�ngel behaftet ist als zum fristgem��en HU-Termin. Au�erdem hatten die Pr�fingenieure bisher immer die M�glichkeit bei technisch kritischen Fahrzeugen im eigenen Ermessen Erg�nzungsuntersuchungen durchzuf�hren und das ohne die HU-Geb�hr zu erh�hen. Gegen diese Strafgeb�hr muss also unbedingt Widerspruch eingelegt werden, da es offensichtlich "Abzocke" ist.Die �berwachungsorganisationen kommen mit ihrer Lobbyarbeit zum Erfolg (siehe die Anlage VIIIe StVzo). Eine "Laufleistungssatistik" soll lt. der Anlage VIIIe StVzo erstellt werden. Die Folge wird die 1-j�hrige HU sein. Aber Dank der Lobbyarbeit d�rfen wir f�r z.B. einen ungebremsten 750kg Anh�nger - den man gerne mal vergisst p�nktlich zur HU vorzuf�hren - 20% mehr zahlen. Ich bedauere den Pr�fingenieur der gegen seinen Sachverstand diese Vorgaben umsetzen muss. [Edit]: Dieser Eintrag wurde zuletzt von fieserDaene am 08.07.12 um 22:43 geändert |
||||||
|
||||||
|
|
wiedermal einj�hriger T�v im Gespr�ch
RE: wiedermal einj�hriger T�v im Gespr�ch
